Vågn op! – intelligent design

det-vandafvisende-lotusblad

Billedet ovenfor, som er en scanning af side 27 i april-udgaven af Vågn Op!, er et eksempel på at ID også en del af Jehovas Vidner. Teksten, under overskriften “Står der en designer bag?”, på billedet er, for god ordens skyld, gengivet nedenfor.

Selvrensende plastickrus? Vinduer der forbliver tørre i regnvejr? Mikroskopiske maskiner der arbejder med et minimum af friktion? Forskere siger at dette blot er nogle få af de fordele man ville opnå hvis det lykkes at aflure lotusbladet dets hemmeligheder.

Tænk over dette: Lotusbladets overflade består af mikroskopiske ujævnheder der er dækket af vokskrystaller. Denne vandafvisende struktur gør at de vandråber der rammer bladet, ikke kan binde til overfladen. På grund af lotusbladets hældning vil vanddråberne trille af uden at have nogen som helst chance for at komme i kontakt med selve bladets overflade. Resultatet? Ikke alene forbliver lotusbladet tørt, det holdes også rent fordi vandet tager støv- og smudspartikler med sig.
Forskere vil gerne udvikle materialer der efterligner lotusbladets vandafvisende egenskaber. Lotusbladet design kunne for eksempel være til gavn når det gælder mikroskopiske maskiner der dårligt tåler vand. “Mulighederne er uendelige,” siger Science Daily
Hvad mener du? Er lotusbladet et resultat af tilfældigheder? Eller står der en designer bag?

~ af sorensvendsen på april 3, 2009.

5 kommentarer to “Vågn op! – intelligent design”

  1. Hehe, så fokuseres der på endnu et “hul” i vores viden, et hul ud af et utal af huller. Dette hul kan de jo så fylde ud med gudetro, indtil videnskaben kan forklare årsagen til denne plantes egenskaber fuldt ud (hvis da ikke man allerede kan det?) – men lur mig om deres god-of-the-gaps guder så ikke bare flytter til et nyt hul i vores viden?

    Også sjovt at de stadig ikke har forstået, at evolution ikke kan omtales som “tilfældigheder”.

    Nå, men hvor hulen har du fået fat i det morsomme blad?🙂

  2. Hej Jakob

    Jeg mener nu ikke engang, at der er tale om et “hul”. Argumentet bygger udelukkende på den sammenligning mellem at mennesker “designer” ting ved at efterligne naturen, og derfor må naturen selvsagt også være “designet” af en eller anden. Så det er udelukkende ud fra en manglende grundlæggende forståelse af evolution (og som du anfører “tilfældigheder”), at argumentet fremføres.

    Jeg fik det stukket i hånden. Og jeg havde alligevel ikke noget at læse på tidspunktet (mens jeg gik), så hvorfor ikke. Og så faldt jeg over siden og syntes at det skulle dokumenteres.

  3. Jeg er så træt af disse såkaldte angreb på videnskaben. Jeg forstår ikke, hvorfor kreationister ikke kan fatte, at uden evolutionsteorien generelt, så ville vi ikke have haft den udvikling på utallige områder i videnskaben – f.eks. lægevidenskaben.

    De skulle prøve at leve uden alle disse fordele, for at føle hvilken forandring, den faktisk har haft.

    Kreationisme (eller Intelligent Design, som de kalder det nu) er IKKE en videnskabelig teori, som de ellers påstår. I stedet siger de, at evolutionsteorien “blot er en teori”, uden at sætte sig ind i, hvad ordet teori betyder i videnskabelig sammenhæng.

    Alene det, burde sætte en masse alarmklokker igang hos ID-troende. Men ak, nej.

  4. “De skulle prøve at leve uden alle disse fordele, for at føle hvilken forandring, den faktisk har haft.”

    – jeg formoder stærkt at Amish-folket er kreationister, så de lever reelt set uden. Nå spøg til side.

    Der er nogen der godt kan forlige sig med medicinen “vidundere” og religion. Det er blandt andet det ID-kreationisterne fra Discovery Institute (DI) gør, i hvert fald så vidt jeg ved. Derudover er der andre grupper, muslimske som kristne, der vælger og vrager lidt af det hele så længe de synes det er i overensstemmelse med deres religion. DR havde for nyligt en god dokumentar, der blandt andet fortalte lidt om DI grundlæggende tilgang til biologien. Den hedder Judgment day: Intelligent Design on trial og du kan læse lidt information her

  5. Ja, jeg så dokumentaren da den var på DR2.

    Der var også et interview i dokumentaren med Eugenie C. Scott. En af mine personlige “helte” og Facebook-ven😀

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: